在保密场所（如经过认证的保密会议室）讨论涉密事项，相较于非保密环境，其安全性显著提高，但并不能保证“绝对安全”。安全保密是一个系统工程，涉及物理环境、技术防护、管理制度和人员意识等多方面因素。

以下是一些关键考虑因素，说明为何“绝对安全”难以实现：

物理环境安全：

场所认证与标准： 保密会议室必须经过国家保密部门的专门认证，符合严格的物理隔离、隔音、电磁屏蔽等标准（如防止声音泄露、电磁信号泄露）。

门禁与监控： 应有严格的门禁系统（如刷卡、密码、生物识别）和视频监控，确保只有授权人员才能进入。

环境检查： 使用前应进行例行检查，防止被安装窃听、窃照装置。

技术防护措施：

电磁屏蔽： 有效的屏蔽能防止内部涉密电子信息（如手机信号、Wi-Fi、蓝牙、计算机屏幕辐射）泄露到外部被截获。

信号干扰/检测： 可能需要使用信号干扰设备（需依法合规使用）或定期进行技术检测，发现潜在窃密装置。

通信管控： 严格禁止将手机、智能手表、录音录像设备等非授权电子设备带入。固定电话等通信设备需符合安全要求。

管理制度与流程：

人员审查与授权： 参与讨论的人员必须经过严格的背景审查，并仅限确需知悉的最小范围人员。

保密协议： 所有参与人员应签署保密协议，明确责任和义务。

会议管理： 有严格的会议审批、登记、记录（涉密载体管理）、清场等制度。

监督检查： 保密部门进行定期和不定期的监督检查。

人员因素（最大的变数和风险点）：

保密意识与纪律： 即使环境安全，参与人员的保密意识不强、纪律松懈是最大风险。无意中说漏嘴、会后在非保密场所讨论、处理涉密载体不当等都可能导致泄密。

故意泄密： 最极端但也最危险的情况是内部人员故意窃取和泄露秘密。

社交工程/间谍活动： 敌对势力可能通过收买、胁迫等方式策反内部人员，或在参会人员中安插间谍。

为什么“绝对安全”无法保证？

技术对抗持续演进： 窃密技术也在不断发展，可能出现新的、未被现有防护措施完全覆盖的窃密手段（如利用新型传感器、更隐蔽的植入设备）。

人为失误难以完全杜绝： 再严格的制度也需要人来执行，人的疏忽、疲劳、判断失误等难以100%避免。

内部威胁始终存在： 对内部人员恶意行为的防范是最具挑战性的。

“零日漏洞”风险： 防护设备或软件本身可能存在未知的安全漏洞。

供应链风险： 会议室建设、设备采购环节如果被植入后门，也可能带来隐患。

结论：

经过认证并严格执行保密规定的保密场所是讨论涉密事项的必要条件和相对最安全的场所。

它极大地提高了窃密的难度和成本，是保障国家秘密安全的重要屏障。

然而，“绝对安全”是一个理想化的概念，在现实中难以达到。 安全保密工作必须坚持“人防、物防、技防”相结合的原则，常抓不懈。

除了依赖场所的物理和技术防护，强化人员的保密教育、培训、管理和监督，严格执行各项保密规章制度，是防范泄密风险（尤其是内部风险）更为关键和持久的措施。

因此，在保密场所讨论涉密事项是安全的基石，但绝不能因此产生麻痹思想，认为进了保密室就万事大吉。时刻保持警惕，严格遵守各项保密规定，才是确保涉密信息安全的核心。