关于“法律未禁止的保密技术即可使用”的说法，需要非常谨慎，不能简单理解为绝对可行。 虽然“法无禁止即可为”是民商事领域的一项基本原则，但在涉及保密技术（尤其是信息安全、数据保护、密码技术等）时，情况要复杂得多，存在许多重要的限制和考量因素：

“法无禁止”边界模糊：

法律滞后性： 新技术常无专门法规，后续立法可能追溯监管。

原则性约束： 《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等规定的“安全”、“合法正当必要”等原则，可能判定技术使用方式违法。

兜底条款： “危害国家安全”、“侵害他人权益”等条款可覆盖未明令禁止的技术滥用。

特定领域严格管制（核心限制）：

密码技术： 《密码法》是刚性约束。 商用密码需检测认证，涉密场景必须使用获批密码。擅自使用未认证/自研强加密技术很可能违法。

数据保护： 处理个人信息（《个保法》）和重要数据（《数安法》）有法定安全义务。技术必须能有效履行这些义务（如保障安全、实现最小必要），否则使用即违法。

关键信息基础设施： 安全技术需满足更高要求，甚至通过国安审查。

国家安全： 绝对领域。 涉密或国安领域，“法无禁止”原则完全不适用，必须严格遵守《保密法》《反间谍法》等及审批程序。

使用目的与方式决定合法性：

技术中立，用途是关键。 保护商业秘密合法，但加密非法数据（如窃取信息）或规避合法监管则违法。

合同义务： 协议约定的保密措施或技术限制，优先级等同法律。

隐含风险与责任：

未禁止 ≠ 安全可靠。 使用有缺陷技术导致数据泄露，构成“未采取必要措施”的违法。

需证明合规： 企业有责任评估技术是否能满足法定安全要求，仅“未被禁”不够。

结论与行动指南：

摒弃简单思维： “法无禁止即可为”不适用于保密技术领域。需结合场景、数据类型、行业要求深度分析。

严守专项法律： 优先服从《密码法》《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》的具体规定。 这是合规底线。

合法目的与方式： 确保技术用于正当目的，不侵权、不规避监管、不危害国安公益。

必须评估风险： 评估技术的安全性、可靠性及是否符合所有适用法规、标准、合同。

咨询专业人士： 涉敏感数据、国安领域或复杂新技术时，务必寻求法律（专攻网安合规）和技术安全专家的意见。

关注立法动态： 法规持续更新，需保持跟进。

核心：选择保密技术，合法性取决于全面合规评估（专项法律+使用场景+目的+安全性），绝非仅“未被明文禁止”。